史學倘有信仰
學者企圖共情、想像並理解百世以前之異代人，使淹沒者再見天日，還其真確；使淹沒人者，亦有公論。而後信念後世之史學家，對當代之人事，亦將以同等之苦心鑽研。史學倘有信仰，則在此；倘若所謂人文也者有傳統或精神，此亦當一也。以共情本不爲集體、羣體、共同體；而乃爲理解諸外於我之自相；諸衆生自相。這種自相，反過來，往往是爲所謂共同或集體所淹沒。又以當代人，無論何人，都不可能超脫個體之侷限；資訊上如此，理解上如此，視野與角度如此。因此，亦超越與被超越之信仰也。倘若被超越的結果，是爲被批判，亦更是也。以真正成功之超越，都不會是出於虛高之自尊；而必有其溫情與苦心在也。從激盪思想之層次出發，人生發生之一切事情，都是有益之事情；只是不必然有益於「我」而已。質諸鬼神而無疑，百世以俟聖人而不惑。大體如此。
說得是的一點是，不應講求雙向之理解，而是嘗試見證也；然則史學或一切學術本質不亦如此？研究者之工作是單向之理解；自家是服務於此種理解；而或期盼潛在之雙向也。
背脊皮膚被長期掀下，千刀萬刃林立其上；手臂神經若受針刺；腦神經之震盪、膨脹，擠壓內壁；胎兒在頭顱內拉扯着翻轉。這才是共情。千斤脊骨；釘死在地上；所謂體貼，本來面目只是這個。