平庸與卓越不齊
這幾日看《君主、道學與宋王朝》，緒論言思想史研究強調二流之矯枉過正云云。大抵是，因過度強調「普通性」與「包容性」而漠視了「精英性」與「特殊性」；而拒絕了評斷、區別水平高下之衡量尺度；類Poptimism之欲齊商業流行與另類且更講求藝術性之搖滾也。從史學而言，雖自不因研究對象爲一流，就決定了其研究價值與意義必高超於研究二流者；反之亦然；但是，相對之真確既存在，則其真確度之有別，有高下，有優劣，亦必不可否認。（雖然當然，真確不是單一維度可斷；衡量不應止在真確度之具體度數，而在於其往更真確一端之推展之貢獻。故一些論著雖論述不確，而猶經典不衰也。）「理解」不等同認可或放任；我們可以嘗試去理解連環殺人犯之諸複雜成長、環境因素，甚至共情其心態，而猶作出是非之判斷；我們可以理解一學者學術錯訛背後之諸時代、視野之侷限，而猶明確地斷定，其特定論述之於今日學科智識之參考價值，或許不爲最高也。以唯獨是能夠理解以至共情人類諸錯訛、惡劣、低鄙之諸因由，方更能知曉如何不覆轍；然所共得之情，並不天然就合理化了其共情對象之言行；或就自然提高了其對象之論述之價值。就等同人之情緒不等同現實；人可以極傷痛，而猶知事未必就以己方爲最是。講求萬千姿態，不爲浪漫性、文學性之大愛；而是批判與理解本來不矛盾；是惟理解而嘗試共情過人類之繁雜諸面相，纔更能衡量其是非真僞；斷定未來應然之方向；使非與僞式微；而後更接近真確也。
不準確之共情與想像；不準確在於不自知；不自知道自家在以今共古也。