AI無益人文研究
可分三層次去討論。
一是，AI自身能否提出發明？這裏的問題是，AI不具有自身的立場。甚麼決定一個人採取甚麼立場？其成長經歷、教育、環境、所接收和瀏覽的信息、人際等諸各種因人而異的因素。AI全無此，於是其立場只據：一、用者之立場；二、其所根據之文本資料之立場；三、潛在地，設計AI背後之人之立場。也就是說，AI缺乏其自身之語境；缺乏實際之歷史、體驗；缺乏個別之內化資訊爲知識和思想的過程。以此，就提出能夠推動人文學科研究的創見來說，當前的生成性AI必難以能有甚麼大的作爲。以人文學科所以爲人文學科，不僅是因爲其研究對象是人與文，更是因爲其智識和發明本就需是出於人之具體體驗啓發而來。前世所謂的「偉大」學者，其論述、關懷莫不能夠追溯到其生長經歷和環境上，非無由。而AI當前無此。未來AGI云云又如何？然細密下去又是另一場牽涉意識的討論。
二是，AI是否能夠有益具體研究之過程？它能夠有益於一些技術性的流程，如OCR古籍。但是，在此之上，
- 翻譯、文本潤色；
- 整頓已知資訊、概念；
- 蒐羅材料、資訊；
- 句讀、標點文本；
- 語譯古文；
- 提供靈感、結構；
- 生成研究文本；
先不論學術誠信與原則之問題；止論其效用；尤其是與人相較下之功能效益。一、二、三或可理解；四以降，俱既不有必要，實際至六、七，其效益不僅不爲有，且是負數；即，反而是拖垮學者之思考、行文、成果。（如云云。）然一、二、三雖可理解，但人一旦用了AI去做首三項，其餘亦往往不遠。由一至七，我們或希望，可以鼓勵首若干項，而勸止、禁絕末項。然則若干者之間，本亦不真那麼涇渭分明；許多AI Psychosis者，初亦不過欲諮詢AI以一些基本信息之是非與意見，而卒成荒謬絕倫。 （又，其技術上之「益處」，潛在地，一定程度上，或可減低學者在學術、文獻資源上對大學機構之依賴；即人手一自家製之本地文獻資料庫之可能性。在此一角度上，或稍能有獨立化之趨向。惟是AI究竟多本掌握於龐然企業間。亦難言也。）
三是，AI之流行對實際人文學科的影響，是也將繼續會是弊大於利。在最基本的，人人都在用AI取代思考和閱讀，生成作業和成果之上，長久下來，恐怕：
- 人文學者被社會、流俗、在上位者輕視，以表層、濫竽充數之人文成果，隨手可生成，用不着人腦也，由是待遇益賤；
- 學界對研究成果效率和數量的要求提高，以AI便利加速「研究」過程也，由是諸指標要求益高；
- 同樣地，學位、出版項等既往學界之指標也益通貨膨脹和貶值，以濫竽充數越益容易；
- 便利、功利者因更能滿足此種膨脹指標，大學教師者，水平逐漸下滑。待遇既賤而要求益荒唐，人才亦逐漸流出大學體制；
- 大學學術訓練、後學之培育益失效，以學生、教師、學者，自願或不自願地，益多使用AI者，由是學術成果數量空前絕後地高，而平均水平空前絕後地低；
- 專業「學者」與民科愛好者的涇渭逐漸模糊，以濫竽充數者亦可成爲「學者」，而愛好者以AI故，更能就資訊層面彷彿專業，兩者水平遂逐漸趨近；
- 學術成果極泛濫並水平大規模繼續下滑的情況下，至某一階段，所謂權威學術之審查、考覈體系，將幾近失去信用和意義；
- 現代學術特有的一些規範、格式，將成爲廢紙。大量以那種形式寫就的學術論著，也將會被視爲過時的，特殊時代的產物。
當然，這些都是很極端的推想了；不一定將完全如此，但一定程度之成真，我覺得還是有可能的。理想的情況下，是希望在牛鬼蛇神遍地走到一地步後，逐漸地，大家淘汰出真正有意義的學術來。何謂有意義？恐怕最終仍是會落到切身上。今世不能再和後生說甚「知識份子」、「讀書」、「文人」精神云云，以一、倘若對方接受了，然今世既已消失了相應文化環境，最後甚「知識份子」、「學者」，只會發酵成爲一種膨脹身份的自尊，實無益其個人亦無益學術；二、今世既已不復存有那種風氣，在一些後生人眼中，只會覺得這些過度高大彷彿，與己無涉也。近年所謂"Self-Help" Industry蓬勃，亦牛鬼蛇神遍地走，然看《朱子語類》，偶會有種錯置的感覺，即某些訪客、門人，其所以來求學朱子，與今世年輕人之嘗試求助於甚麼Self-Help gurus，其實是有些同工異曲。AI所以嚴重，其一因由，也在於其個人性也；人多以之爲傾訴、心理諮詢作用。所以，要教育後學，最首先是，要使學問、學科、知識能夠切其身。
- 又，更因AI可完美模仿規範，學術中的個性將越來越重要。
- 又，因學習不再是必需，學生能夠使用AI；所以未來會再次出現好學與不好學者之分野。
- 近日在量度以電子與紙筆學習之別。紙筆無疑更利於神志、精神之清淨，並思維與記憶之發酵；但是，如祔廟議，倘非有筆記軟件輔助，我是不可能修改完成的；單曾布一人的筆記，就有三萬字以上，其中多是史料和自己的一些想法；如用紙筆爲之，不僅是時間花費更多，且整頓、檢索，都將極難。做的時候，實際也甚痛苦；感覺自己在不斷地往腦內充塞資訊。前些日子，察覺到紙本書，倘若是如宋會要、文獻、二十世紀初之論著，以我毀爛的專注力，雖讀亦不易，然費力亦可持續；但倘若是今人某些學術論著，讀的過程中，雖或亦能獲取些有用的資訊，如某某材料可能爲僞，某某學者曾論述之類；但那些論著自身不是書；或者說，不是好讀的，好看的一本書。就是羅列資訊而已。我電腦內祔廟議相關的筆記，倘若把我的評論都刪去了，只剩下材料，交給另一人，讓他來寫，也必然和我寫的不同。電子人文下，資訊的獲取越來越容易；也越來越龐雜。去取是一事，但更重要的是理解。理解源於自家經歷。未來學術必須回歸到自家上；不僅以在今日世代，人之「自我」和「精神」越來越喪失，需要更多的探索和學習；也以學習自身，本就應該包涵自我。
- AI和先前許多資料庫工具的根本差異是，資料庫提供的是蒐羅資訊上的便捷；AI則除資訊處理以外，還能彷彿知識，彷彿理解。知識、理解之彷彿是否就不如人的理解，其彷彿得如何，其實不最重要；重要的是它節省和代理了些甚麼。資料庫節省的是閱讀經驗，其實本已不最盡善；AI在此之上還被許多人用來了代理思維。削去一切條件，學術的唯一引擎，本來止在思維而已。「用AI不必是抄襲」。抄襲所以爲人不屑，不止在於掠奪，也在虛僞原創和扮演發明。在於僞。不然何解都呼之學術誠信云云？現在自家引擎都要代理。不，那不是輔助；輪椅是輔助。柺杖是輔助。現在又不殘障。這只是節省和代理而已。節省本質無妨。發明往往旨在節省。然大多數人，也不是在節省走一萬里的路；或搬運個十根百根巨木；只是在節省讀一篇論文，十分鐘的時間而已。
- AI能多大程度推進人文云云。我自無知。然在個體層面上，是「推進人文知識」重要一些，還是鍛鍊自家引擎重要一些。恐怕還是後者纔是急務。不然。我都能背誦出來：「司馬光家族女性通過著書立說（如資治通鑑）和講課授徒（如二程在嵩陽講學）來建立文化資本」；「杯酒釋兵權不只是釋兵權，還釋去了文人的文化話語權」；「宋朝最重視的朱子家訓」；「章惇作賦曰『欲哭而豺狼當道』」等。就是AI之於人文學科的，最前線、最直接和最普遍的影響。並且，也自然都不曾有出注說明想法出自AI者。卻很誠信了。
- 我不反對人文AI，因爲反對來也無用；也不否認其在技術上的推進。然則一普通大學生。寫一篇學期論文。何來用着AI？