Day 1 韓退之李元賓墓銘
看yiz county博客，提及受Ray Bradbury啓發，挑戰每日讀一短篇小說、短文和詩，連續百日，並每篇都寫下自己的一些想法，感覺寫多少則多少。我覺得或者也可以一試。其原界定範疇是女性作者，興趣大抵更聚集近現代作品。我本來因是讀中國古代文史相關之學科。姑且易爲宋以前之文獻，又以唐宋爲主。限定爲書架上既有之實體書。又其挑戰本應是每日三種文體一篇。然而我昨夜讀一篇，已反覆至現在。姑定一篇以上，有餘力則二三。
韓退之李元賓墓銘
取《古文辭類纂》隨手一翻而讀。據姚氏碑誌類之解題，其文體淵源，以銘爲本，序本輔之；又曰，其體本金石之文，茅坤論韓愈碑誌不得史遷法，是不明其本與史家異體也。然則墓誌究竟誌人非事，識個別之人而非情理；且所以施於金石，難道本不有欲恆久傳之之意。其與史家體重合固難免之，人情亦卒往往難免汗漫墓誌之傳，而銘辭反成添花。李元賓墓銘似反之，文意聚見於銘而略於誌，以誌篇幅之略而合於銘詞痛惜短夭之意，更近於姚氏所解銘與序之功能也。其文辭簡明而讀來感受大約如此：
譬如誌文曰：「友人博陵崔弘禮葬之於國東門之外七里。鄉曰慶義，原曰嵩原。」何不作「葬之於國東門之外七里某鄉某原」，或「葬之某鄉某里」便了；誌文總不過約九十字，其中二十五字卻在此。墓主之其餘資訊一律簡略之，若其出處，則含糊說「來自江之東」而已；葬卻須明是國東門，且是國東門外具體之七里；且文句間亦非直達其鄉原，而須是繞轉出其名。蓋地亦不爲人熟知，或者至少，行文間營造出來是如此印象。畢竟，何來會說城曰洛陽云。於是墓主來自何地不明確知，背景、家庭、子女之資訊，亦俱缺席於誌文之間，而後葬地亦無聞。而無聞之葬地，又已爲墓誌資訊最詳盡的部分。
末句，注引方崧卿說邵博從石本作「意何爲哉，竟何爲哉」，而歎句法之妙；以意是志意，竟是究竟。如此解釋，亦成經學矣；而宋時經學，又確實多離析章句若此之類者。不然，難道不是復疊語句「竟何爲哉，竟何爲哉」更妙於涵詠否？韓文甚迷。此篇彷彿簡明而讀來讓人甚遲疑、反覆而又復自思疑、斟酌所以反覆者，竟與讀朱子四書章句，在感覺間有奇異地共通處。學者說昌黎原本六經，我既往只當作是在說原道一類而已，然則其文大抵與五經經文確是有某種目前尚未能定位之共通處在。此通不盡是內容、概念、形式上之通，而是文理上之通。月前讀大學章句，止第一章，已斟酌、驚歎久之。可惜是，自己不有可再進行研究或發表學術™的機會；或與人討論、確認凡此想法的機會。銘辭曰：「生而不淑，孰謂其壽。死而不朽，孰謂之夭。」然則現實往往是，生而不淑者，人人皆賀其壽；也惟是才高而死，方有人痛惜謂之夭。若非不淑又非高才者，夭亦則一字曰卒或死而已。雖然，也寧可一字了之。李元賓二十九死，我則亦已二十八半。文章固讓人嘆。然二十八人生最後成爲文人慨嘆取資之用。雖韓文公，又想起本科嘗上韓愈文課兩回。旁聽一回。選修一回。仍然是：難怪武后碑無字。
Previous |