知識個人化
臆想之二：說到宋儒的理想傾向，大抵其中一基本因由是，讀書人本來就多理想。和漢唐比較，或者說，非門閥家學、非嚴格師法授受的知識流播形式，因書籍之流佈而導致獲取知識的方式更自由，導致知識與書籍的選擇更多元，如此的場景下，「讀書」或知識出現個人化、私人化的現象。即，不僅是，個體讀書更容易發展出個人特色，個人之獨立意見，且知識和個體自我的關聯也更爲緊密，因爲讀書不再必然是置於羣體性的語境之下的；不再理所應當就是對家學或師法的一種傳承，或者對羣體官定之單一知識之學習；讀書成爲了一種個體性的選擇，一種帶有理想價值的選擇；而在讀書過程中，也比以往更講求個體的選擇，對書籍的選擇，對風格的選擇，對派別、詮釋的選擇，云云。因爲那種羣體性的語境瓦解了，所以自我之認知，自我之價值，也就落到個體頭上。（儒家經典對唐人而言是既存的，環境性的，對於宋人，則是需要習得的。此習得的過程，也就導致對經典的重新審視。既存即，彷彿是已經簡約出來的公式，習得即，從基本的單元，一步驟一步驟地推演出公式。）也因爲知識和個體自我密切，所以宋儒論學，看重個體之人格；論個體之人，也極看重其「學」。（此種知識的個人化與多元化，或許是催促王安石提倡一道德同風俗的因素之一。）
反過來，也可以說，個體之自我認識「知識化」。（一方面，自我認識更受到知識的渲染，另一方面，自我認識亦成爲一種知識。）理想化便由此而來。讀書往往是超乎一己現實之侷限，而習得他人經驗而來的知識；知識往往講求超乎個別經驗的共同性，往往化約而與此同時深化、理論化現實。此種超越個體性、共通性、理論性、化約性的氣質，是讀書人多理想的原因。而宋儒又確實相對有比較寬容和推崇讀書人的環境。我們一般說宋儒經常「道德化」政治事件，這「道德化」，換一角度來說，也可以說是一種理想式的理論化。我們一般說宋儒經學與文學「哲理化」，實際也是知識緊扣個人自我價值的體現。（不是說，知識緊扣價值，知識向來與價值密切；而是說，知識與個人的、私人的價值密切。）生活在現代，我們容易默認讀書和深造天然就具有理想性質，因爲基礎教育以上的讀書，往往意味着與大名大利相對保持距離；因爲讀書不再限於特定階層之理所當然擁有。但既往讀書就是功利的途徑，視之爲一種理想，或者不是必然的。唐人甚講求功名。宋人非不講求功名，但往往真誠或不真誠地，都會鋪上「理想」的名義。唐宋之際，或者是有一種讀書「理想化」的情形。
但我原來是想說，論唐宋經學之異，還應該留意到因讀書狀態、知識流播形式不同而導致的學術面貌不同。但知識倘若真如以上臆想所言，有個人化的過程，那麼，物質上的，印刷術的進步不會是唯一的原因。
- 案：宋人命理之流行，亦與此個人化有關也。
- 又。陳弱水言中晚唐經學「業餘化」；也可以理解爲是個人化；因爲不再是專業方用。
- 個人化帶來了思想的融貫；因爲由羣體知識而形成之結構、涇渭和慣性逐漸消解了。個人化的源頭之一是個體選擇的增加。對知識的選擇，對仕途的選擇。而傳統是羣體的；所以有疑古惑經。