宋史曾布傳錯謬
明人《宋史紀事本末》載元符年間，章惇以士心不附，欲薦名士，乞正所奪司馬光、呂公著贈諡，然曾布以爲無益。云云。讀來甚可疑，全不類章惇、曾布。翻查《續長編》，未見有相關說法。《宋史》曾布傳則載：「惇以士心不附，詭情飾過，薦引名士彭汝礪、陳瓘、張庭堅等，乞正所奪司馬光、吕公著贈謚，勿毁墓仆碑，布以爲無益之事」云。明人或取諸此。查中華書局點校本《皇朝編年綱目備要》卷二十六又載：「然以士心不附，惇乃詭情薦陳瓘、張庭堅輩，又請毋毀司馬光、呂公著碑，又言『今自丞弼以至言者，知畏宰相，不知畏陛下。』」則顯然句讀有誤，章惇其時乃宰相，豈有爲相而自言臣僚畏己而不畏皇帝者。章惇雖一向輕率，也不至如此心風。當斷爲「然以士心不附惇」，「詭情」以下，主語實一概爲曾布。而《宋史》所錄數句。所謂之引薦名士。其中彭汝礪與曾肇深交，曾布曾薦其弟彭汝霖；陳瓘在紹聖初雖曾受章惇舉薦，然至紹聖四年，當陳瓘補外之時，欲挽救之者，實曾布、林希；而章惇則薄陳瓘乖僻。同年曾布又曾言陳瓘、張庭堅不當斥逐。後徽宗即位，曾布即引陳、張二人。以此，元符時。若惇曾引此二人，則曾布豈會以爲無益。況毁墓仆碑乃紹聖元年間事，章惇實亦主之。止之者，許將也。《宋史》該節，不知從何而來，或與陳均書之所本同源。然當是《宋史》編者當時已誤斷「士心不附惇」句，故該段資訊全謬；及明人沿襲之；及今人點校《編年綱目備要》，復又參考《宋史》文本，故亦讀錯。諸如此類。
- 「不知畏陛下」句，《續長編》載紹聖五年曾布曾有類似言語。雖然，乃針對徐鐸封還沈銖事。
- 《曾公遺錄》元符二年三月辛酉。曾布薦陳瓘、王渙之、張庭堅、彭汝礪。章惇以爲汝礪不曉。則該節主語本爲曾布甚明。
- 然此亦北宋晚期記載之典型。總之，都很溷肴，都不知孰是孰非。都不可輕信。
- 《宋史》糾誤，學界論說甚夥，惟多散見各色期刊論文，又無通行權。曾布傳如此明顯，想來或已有論之者。亦無非小節。隨便了。
- 又。〈曾文肅公布傳〉：「時章惇爲相，斥逐元祐臣寮，士心不附。布詭情辟致名士如陳瓘、張庭堅居門下，欲以傾惇。」《東都事略》：「章惇為相。斥逐元祐臣僚。士心不附。布詭情辟致名士如陳瓘張庭堅。悉羅致之。」爲更早而更明確之明證。